Der „mündige Patient“ muss erst definiert werden – der Ausdruck geistert schon seit den 80er-Jahren herum, aber noch nie hat mir jemand auch nur annähernd erklären können um welche Personengruppe es sich dabei genau handelt.

Ein Vierteljahrhundert als Schlagwort also – und mit welchem Ergebnis?

Solange die Patienten nicht genau verstehen, wie ihr Körper funktioniert, solange werden auch elektronische Behelfe nichts an der Situation ändern: wir brauchen mehr gut geschulte Hausärzte, die ihre Patienten kennen, und sich Zeit nehmen wollen und können. Wir brauchen z.B. Röntgeninstitute und Labore, bei denen man nicht bei akuten Beschwerden zwei Wochen im Voraus einen Termin ausmachen muss, und von denen man den Befund dann weitere zwei Tage später abholen kann. Der Patient – auch wenn er mit Werten im Internet vergleicht – hat keine Erfahrung darin zu erkennen was der Befund aussagt, er kann höchstens mit seinem „alten“ Befund vergleichen, sofern er ihn (noch) hat: und was soll er dann damit anfangen? Wer weiß schon, welche Aufgaben eine Gallenblase hat, und wie sie mit der Leber zusammenhängt, und was eine Verstopfung eines Gallenganges bedeutet? Natürlich immer in Hinsicht auf den einzelnen Patienten, der ja noch ein paar andere Organe mehr hat. Wenn bei der Maltschi-Tant‘ die Galle herausmusste, heißt das nicht automatisch dass eine OP für den Onkel Ferdinand notwendig ist.

Es ist heute leicht, sich zu informieren im Internet – wenn man eines hat und damit umgehen kann. Automatisch sind also viele Menschen schon einmal ausgeschlossen und müssen sich auf das Hörensagen verlassen.

Die Probleme, die es – auf Patienten-Informationsseiten, Foren für z.B. Bluthochdruck, Diabetes, etc. – immer wieder gibt sind: mangelndes Verständnis seitens der Patienten. Wer nicht versteht, wie ein Körper funktioniert, der kann noch nicht einmal die richtige Frage stellen. Und wenn man nicht die richtige Frage stellt, oder falsch formuliert, dann bekommt man nicht die benötigte Antwort. Und die Menschen lesen auch bei elektronischen Informationen wie üblich: Überschrift, Text links oben und Text rechts unten. Schon eine entsprechende Aufteilung im Text kann also dazu führen, dass der Normalverbraucher zu einem falschen Schluss kommt – und das passiert auch regelmäßig. Diese Probleme sind durchaus bekannt, und es wird einerseits an Verbesserungen gearbeitet, andererseits schamlos ausgenutzt.

Dazu kommt dass alle diese Informationsseiten zwar „inhaltlich wissenschaftlich erstellt“ werden von den Herstellern selbst oder von Interessensgemeinschaften, letztere aber wiederum ohne das Sponsoring von Firmen nicht existieren können. Den Text für die Informationsseite schreibt ein Marketingmanager, der eigentlich Ernährungswissenschaften, Wirtschaft oder sonst was studiert hat. Dann sagt ein Mediziner, was noch hinein muss in den Text. Dann kommen die bösen Rechtsgelehrten der Firma, die sagen: und da hätten wir noch ein paar Gesetze. Dann wird die Gestaltung der „öffentlichen Präsentation“ an eine Werbefirma weitergegeben, die wiederum Grafiker, Texter, Filmproduzenten beauftragt, die sich alle künstlerisch einbringen. Ich beobachte seit langem ein paar von diesen Ausgeburten der Branche: für den Patienten sind die so sinnvoll wie Titten auf einem Stier für die Aufzucht von Hühnern. Und besonders, wenn dann Patienten in Foren dazu diskutieren und ihre Erfahrungen austauschen können.

Schaut man sich in Foren zum Thema Pflichtimpfungen für Kinder um, wird einem ganz schwummrig vor lauter Fachleuten und solchen, die es gerne sein möchten. Und dazwischen sind dann, je nach von den Herstellern beauftragten Werbeagenturen, ein paar Statements von Marketingleuten, die aber für den Leser nicht als solche erkenntlich sind. Sich daraus eine objektive Meinung zu bilden ist schlicht unmöglich. Und die Leute, die dort nachschauen, wollen im Grunde auch nur eine Bestätigung ihrer vorgefassten Meinung.

Der durchschnittliche Patient liest schon die „Beipackzettel“ entweder gar nicht, weil wenn er sie lesen täte dann täte er das Medikament nicht nehmen weil er alles das bekommen könnte was da drinnen steht; oder er liest jedes Wort und gibt die muttersprachliche Übersetzung in die Google-Suche ein, und versteht dann irgendwas. Beispiel gefällig? Einfach einmal „Wassertabletten“ in die Google-Suche eingeben und dann darüber nachdenken, was der Durchschnittspatient von den Ergebnissen genau liest – man kann es sich ausrechnen. Und dann sucht sich die Abnehmwillige natürlich genau die Antworten aus, die sie haben will, denn „Diuretikum“ in der Wikipedia bringt sie mit Wassertabletten erst gar nicht in Zusammenhang. Was macht so ein Patient dann mit dem „Wissen und den Informationen“ aus dem Internet?

Die Industrie ist lt. Arzneimittelgesetz verpflichtet, Beipackzettel auf Verständlichkeit probelesen zu lassen: siehe http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10010441 : aus §16
Pflichten im Zusammenhang mit der Gebrauchsinformation
16c. (1) Der Zulassungsinhaber oder der Inhaber einer Registrierung muss dafür sorgen, dass die Gebrauchsinformation auf Ersuchen von Patientenorganisationen in Formaten verfügbar ist, die für blinde und sehbehinderte Personen geeignet sind.
(2) Die Gebrauchsinformation hat die Ergebnisse der Zusammenarbeit mit Patienten-Zielgruppen widerzuspiegeln. Der Bundesminister für Gesundheit und Frauen kann durch Verordnung nähere Regelungen zur Sicherung der Lesbarkeit, Klarheit und Benutzerfreundlichkeit der Gebrauchsinformation erlassen.
Das wird so gehandhabt, dass das „Readability Testing“ von einem Land gemacht wird, die Ergebnisse werden dann von anderen Ländern übernommen, und die Texte übersetzt. Nicht genug damit, werden diese Tests fast immer an Agenturen oder Firmen delegiert, die ein entsprechendes Klientel schon vorab zusammengestellt haben und immer wieder einsetzen. Die Ergebnisse spiegeln also keineswegs wider, was die Patienten (des jeweiligen Landes) wirklich verstehen. Sinnvollerweise sollte – und ich habe das mehrfach auch sehr laut in mehreren Workshops etc. zur Sprache gebracht – eine derartige Untersuchung mit Menschen von der Straße gemacht werden, und zwar ohne die Möglichkeit einer Vorbereitung. Wir haben damals ziemlich heftig diskutiert, das Ergebnis war: die Leute, die derartige Untersuchungen machen, kennen solche Menschen nicht. Meine Feststellung, jeder hätte doch einen Briefträger, einen Automechaniker, etc., wurde kommentiert mit: ja, aber die können wir doch nicht fragen, mit denen reden wir doch nicht …

Das gleiche gilt sinngemäß meiner Meinung nach auch für alle elektronischen Gesundheitsmittel/Apps: erstellt werden diese mit Sicherheit nicht von Betroffenen für Betroffene, und schon gar nicht aus reiner Nächstenliebe oder Besorgtheit um die Allgemeinheit. Es geht dabei ausschließlich darum, die Prozente am Kuchen zu verteilen.

Wie ich doch immer sagte: der beste Beipackzettel ist „eins am Tag, wenn’s dich juckt geh zum Bader“, viele Informationen sind einfach gefährlich für die Patienten, weil die Compliance negativ beeinflusst wird. Das Ergebnis sind dann Leute wie meine Mutter (und viele andere, die ich kenne), die verschriebene Medikamente zwar aus der Apotheke holen, sie dann aber nicht nehmen weil ihnen irgendwer gesagt hat dass … Dem Arzt wird aber über gute Wirksamkeit berichtet, damit er „sich nicht kränkt“. Oder die Dosierung wird verändert, damit „der Doktor eine Freude hat“ über die gute Wirksamkeit. Etc.. Die Antibiotika-Geschichten kennen wir ja eh alle. Sind das die Patienten, die man als mündig bezeichnen kann?

Um mündige Patienten zu bekommen müsste schon im Kindergarten, spätestens aber in der Volksschule, ernsthaft damit begonnen werden, den Kindern die Sinnhaftigkeit von Gesundheitsvorsorge, Selbstbeobachtung (z.B. in Bezug auf Stuhlgang, Trinkverhalten, Mundgeruch, Juckreiz, etc.), biochemische Vorgänge, usw. entsprechend eindrücklich näher zu bringen. Aufbau und Funktion des Körpers müssten viel intensiver erklärt werden, auch Hormone, Medikamente, Krankheiten sollte man diskutieren, und ja: auch und gerade mit Kindern. Wenn die Grundlage fehlt, wie sollen die Menschen sich weiter informieren, wie verstehen was notwendig ist und was nicht?

Jetzt hab ich wieder Kopfweh. Mal sehen, was das Internetz dazu sagt. Migräne, Wetterfühligkeit, Halswirbelsäule, Nerven, Medikamentennebenwirkung, ha!: Kopftumor, ich wusste es. Ich geh jetzt sterben … oder nö, doch bloß zu wenig Flüssigkeit. Vielleicht aber auch weil ich seit Tagen die Lesebrille nicht finde. Oder weil mich die Sonne nachmittags geblendet hat. Besser auch, ich übersiedle, die Leut‘ über mir sind immer so laut dass die Katzen vor Schreck vom Schrank fallen. Es könnte aber auch beginnende Demenz sein, wenn ich deswegen nämlich meine Pulverln nicht oder doppelt genommen habe, was könnten die Folgen davon denn wiederum sein …

Liebe Frau Kelef,
ich bin seit Jahren mündige Tierhalterin, weil ich zu viele Fehldiagnosen und falsche Behandlungen nicht nur meiner Hunde erleben musste. Wenn man sich nicht selbst schlau macht, bleibt das Tier auf der Strecke der Tierärzte und leert sinnlos meinen Geldbeutel. Meine bisherige Praxis beweist das.
Genauso bin ich seit Jahren mündige Patientin. Ebenfalls, weil viele Ärzte schludrig und oerflächlich diagnostizieren und lieber schnell mal eine Modeoperation empfehlen: vor etlichen Jahren wurde jede Taubheit an Fingern auf ein Carpaltunnelsyndrom zurückgeführt, Hineise, daß es von der Wirbelsäuleman, wurde nicht nur negiert, sondern heftigst verneint. Und sie hatten unrecht.......
Ach ja, Information gibt's zu Hauf bei Tante Google, auch wenn man als mündigr Mensch doch alles mit einem kritischen Blick sieben sollte.

Und ich beoabachte mich selbst: bekomme ich Alzheimer oder bin ich schon dement, wenn ich mal einen Begriff vergesse? Nein, denn wenn man die Gepflogenheit hat, nicht unbedingt merkenserte Dinge zu notieren und (früher in einer Zettelkartei) heute im PC archiviert, dann mß man sich nicht jeden Sch... merken, so bleibt wichtiger Speicher im Gehirn frei.....

Übrigens, die Lesebrille findet sich meist in die Haare geschoben, zumindest meine ;)
lg Iris

so stimme ich Ihnen 100%ig zu. Kindern rechtzeitig zu erklären, wie der menschliche Körper funktioniert, wäre tatsächlich immens wichtig.

Beim Trinkverhalten ist mir sofort eingefallen, dass auch hier, wie so oft, das Problem der Schulmedizin zum Tragen kommt, die unbedingt möchte, dass alle Körper nach Schema F zu behandeln sind. Schon vor längerer Zeit habe ich in einem Text im Zusammenhang mit TCM gelesen, dass man z.B. die ideale Trinkmenge für sich selber ganz einfach am Harn erkennen kann: dunkelgelb=zu wenig Flüssigkeit, sehr hell=zuviel. Genau das.

Ansonsten frage ich mich, wie denn der Patient mündig sein soll, wenn oft nicht einmal der Arzt weiß, was er tut. Beispiel, unlängst in meinem Freundeskreis geschehen: Jemand bekommt von einem Facharzt ein relativ starkes Medikament mit der Empfehlung, zunächst nur eine halbe Tablette einzunehmen, um die Wirkung einstufen zu können. Nach dem dritten Versuch keine weitere Einnahme, da die Nebenwirkungen schlimmer sind als die eigentliche Erkrankung, danach Empfehlung, Tablette zu dritteln, was bei so kleinen Dingern ohnehin schwierig genug ist. Ergebnis: Kaum besser als die halbe Tablette. Arzt besteht auf Medikament, Patient besteht auf Arztwechsel. Der neue Arzt schlägt angesichts der Geschichte nicht nur innerlich die Hände über dem Kopf zusammen, weil man dieses Medikament nicht teilen darf, weil sonst die Retardwirkung verlorengeht -> Nebenwirkungen en masse. Neuer Versuch mit ganzer Tablette, Wirkung optimal.
Nicht jeder Mensch hat den Mut, die Energie und vor allem die Möglichkeit, einen Arztwechsel durchzuführen.

Hier übrigens ein aktueller Artikel, der gut zum Thema passt:

http://derstandard.at/1392686118845/Polypragmasie-13-Tabletten-am-Stueck?ref=article

Zum Thema "Impfen" usw. quakt es grad auf Puls 4 in "Pro und Contra". Da gibts sicher auch gleich eine ganz heiße Diskussion.

Ärzte... also ich gehe ja meist erst dann zum Arzt, wenn ich selber nicht mehr weiter weiß oder was brauche, was ich nur via Weißkittel bekomme- wie Insulin.

Ich hatte eine großartige Hausärztin, die das wußte und mich für "mündig" genug hielt, so zu verfahren.
Dann zogen wir um.

Ich hatte Bauchweh, welches auf die "übliche Behandlung" nicht ansprach, und zwar tagelang. Außedem deutete mein Bauchumfang auf fortgeschrittene Schwangerschaft hin, was ich aber ausschloß. Also mußte ein Arzt her... ich bin also zur "Praxis umme Ecke" gegangen.
Dort diagnostizierte Fr Dr, ich habe arg viel Luft im Bauch und riet, ich solle eine Tasse Fencheltee trinken, das helfe. Ich erklärte, damit habe ich es schon versucht, ich sei hier weil ich mit genau diesen Hausmitteln (Fencheltee, Kümmelsud, Wärmflasche, Bewegung) das Problem nicht gelöst bekomme.
Sie guckt mies und sagt "Vertrauen müssen Sie mich schon". Ja, aber Sie mir auch. Kann doch nur helfen wenn Patient sagt, was schon probiert wurde.
Fragen zur Ernährung? Fehlanzeige.
Fragen zu Streß? Fehlanzeige.

Fr Dr verschrieb dann Hefe für 27 Euro auf Privatzahlerrezept. Nein, es half nicht, nach Einnahme hätte ein Uneingeweihter mich in den Kreissaal zweks Entbindung gebracht, der Bauch schwoll weiter an und ich bekam Koliken.
Tigergatte bekam Schnappatmung, wie man gewöhnliche Hefe für 27 Euro kaufen kann.

Mittlerweile ist das Problem gefunden, aber ohne ärztliches Zutun. Ich bin jahrelang damit von Arzt zu Arzt gerannt ohne Ergebnis und erfreue mich jetzt einer Taillie, die ich noch nie hatte. Trotz immer noch Schwangerschaftsmoppel sehe ich deutlichst schlanker als aus als jemals zuvor weil das Verdauungsproblem gelöst ist: ich vertrage kein Getreide, also vermeide ich es.


Die Vertetungskinderärztin fragte mich als ich das Problem von Tigerprinzessin schilderte, ob ich Medizinerin sei. Nein, ich beobachte, drücke mich präzise aus und sage, wie weit wir sind. Am Ende will ich ja das Problem gelöst bekommen.
Ich versaue keine Testergebnisse, indem ich Fiebersenker vor dem Messen gebe.
Ich notiere wenn nötig Trinkmenge und "Ausfuhrmenge", indem ich die volle Windel wiege und das Gewicht einer identischen sauberen Windel abziehe. Dafür haben Waagen die Tara-Taste.
Ich bringe den Zettel mit, auf dem das steht.
Wenn das für Medizinerin reicht :-)

Den Diabetologen habe ich gewechselt weil er damit nicht zurechtkam. Dem war ich zu "arrogant". Und seitdem ich dessen Ratschläge los bin, ist mein Diabetes wieder unter Kontrolle.

Es sind nicht nur die Patienten mit Internet-Diagnosen, es sind auch Ärzte, die ihre Patienten für blöd halten.

Ein großes Thema, liebe Frau Kelef. Der "mündige Patient/Bürger" ist wohl eher eine populistische Erfindung als eine sinnbringende Zielsetzung. Wären alle unmündig, woher sollen denn die Betreuer kommen? Nein, nein. Jeder ist mündig, zu entscheiden, wann gehe ich warum zu welchem Arzt oder Therapeuten. Sollte so sein oder? Ich gehöre nun zu dem vielbeschriebenen Feindbild der vornehmlich dummen, faulen und gewinnsüchtigen Ärzte, die sich lästigen Mitbürgern ausgesetzt sehen...
Nein, im Ernst: Ich habe in meinem Sein als Mediziner(Arzt sagt man heute auch nicht mehr) etwa vierzigtausend Menschen behandelt, auch als Notarzt zu Lande und aus der Luft, mache das auch immer noch gerne und kann ein wohl fundiertes Bild von der Entwicklung und dem derzeitigen Zustand der medizinischen Versorgung zeichnen. Ohne ins Detail zu gehen: Die Medizin ist extrem gewinnorientiert, die Ausbildung der Ärzte einerseits oberflächlich, was allgemeine Handlungsgrundsätze betrifft, andererseits hochspezialisiert und leistungsfähig bezüglich komplexer Therapieformen.
Respekt, gute Umgangsformen, Kollegialität, ganzheitlicher Ansatz sind leider keine Selbstverständlichkeiten mehr, aber gottlob nicht ausgestorben und überall zu finden. In der öffentlichen Wahrnehmung, wie auch hier deutlich zu erkennen, sind Ärzte allerdings eher Pfeifen, die man bestenfalls mal testet, um hinterher zu sagen, dass die Konsultation sinnlos war.Meine persönlichen Erfahrungen sehen im Großen und Ganzen glücklicherweise anders aus.
Zurück zum Ausgang: Die Menschen müssen keine Hobbyärzte von Kindesbeinen an sein, sie brauchen einen gesunden Menschenverstand, mit ein wenig Allgemeinwissen, Bodenhaftung, Intuition und einen guten Hausarzt um die Ecke, der alles weitere veranlasst, falls nötig. Aber: Die Tendenz, jede Befindlichkeitsstörung, jede Reaktion auf Stress, Trauer und Verlust sofort weg therapieren zu lassen ist enorm steigend. Schmerzen sind zu einem eigenständigen Krankheitsbild erhoben worden. Das ist nun nicht mehr rückgängig zu machen, das ist drin in den Köpfen. Fest etabliert in der Heilindustrie, wie viele neu definierte Störungen des Wohlbefindens. In Großstädten konkurrieren Kliniken um das dicke Kind. Die Eltern sind nicht mehr verantwortlich. Alle kriegen geholfen. Psychotherapeuten an jeder Straßenecke im Duzend, damit die gestresste Mutter sich nicht vor lauter Überforderung den Bauch im Zentrum für schnelle Überernährung vollstopfen muss, niemand muss mehr allein was bewältigen und wer will darf nachts um drei den Notarzt rufen, weil gerade die seit Monaten nicht gepflegte Schuppenflechte am Ellbogen juckt oder der Blutdruck nach zwanzig mal messen endlich auf hundertachtzig ist. Das rufe ich mal spontan von der anderen Seite des Schreibtisches herüber, bevor ich gleich über meinem Schreibkram zusammenbreche. ;) jetzt habe ich Kopfschmerzen...
Ach ja: Irgendjemand sollte die Zuversicht auf Genesung durch Nutzung der eigenen Ressourcen beim mündigen Bürger hüten und nähren. Das waren einst die Großmütter...