bei den referrern:

Search request: spare ribs ist was für ein tier

spareribs ist kein tier.

spareribs waren ein tier.

genaugenommen sind spareribs teile von einem tier, und zwar teile der rippen.

üblicherweise von schweinerippen, manchmal auch von kalbsrippen und sehr selten von lammrippen (halal, und so).

ach je.

vermutliche, in wien verhaftet, berichtet der orf reisserisch und fast dräuend:

http://wien.orf.at/news/stories/2529100

man beachte insbesondere: die männer hatten zwei behältnisse in der dimension einer grösseren getränkedose dabei.

und frau kelef fragt sich, wie viele atome ( http://de.wikipedia.org/wiki/Atom ) wohl alleine schon in einem einzigen behältnis platz hätten, und ob wohl gemeint sei, je ein behältnis hätte die dimension einer grösseren getränkedose, obwohl der orf ja eigentlich schreibt dass die beiden behältnisse zusammen die dimension einer grösseren getränkedose hätten.

zu allem überfluss vermutete man auch noch radioaktive atome in den behältnissen.

die welt steht nimmer lang, ich sag ihnen.

was für brisante neuigkeiten du immer verkündest.

dazu darf angemerkt werden, dass das mit der neuen studie, nun ja, wie soll man sagen, irgendwie, ich weiss nicht, denn warum bitte sind clematis-hältige arzneimittel seit 1981 z.b. in deutschland verboten (österreich konnte ich gerade nicht finden, aber ebenfalls um die zeit herum, wenn ich mich recht erinnere)?

dann gab es einen neuauflage der untersuchungen um 1990 herum, 10 jahre später (so um die jahrtausendwende wieder, und nun, tatatata:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,826636,00.html

clematis ist im übrigen auch in manchen bach-blüten-zubereitungen drinnen. wohl bekomms den kindelein, die diese erhalten damit sie sich besser konzentrieren können. kann aber nix passieren, weil, ist ja alles natur, und so. in bach-blüten-zeugs ja aber so potenziert, dass es nichtmehr nachweisbar ist. na dann.

details kuckst du auch hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aristolochia_grandiflora , kapitel: verwendung.

vielleicht ist aber die überschrift im spieglein nur gekürzt worden, und es sollte heissen: traditionelle chinesische medizin - "heilpflanzen" verursachen IMMER NOCH krebs, und wegen des schöneren satzbildes ist das "immer noch" einfach gekürzt worden?

vielleicht hätte es auch heissen sollen: gen-signatur gefunden, und das wäre nicht reisserisch genug hinübergekommen?

und wo ist eigentlich die stationäre aufnahme geblieben, btw.?